祝枝山的草书怎么样？
朱枝山的草书怎么样？这个问题提得好！
书法的本质学问，用一个字形容，就是‘’变‘’；用两个字形容，就是‘’比较‘’。
要回答这个问题，把祝枝山的草书和历代名家的草书作一比较，基本上就能得到相对公允的答案。
祝允明（1461-1527年）字希哲，长洲（今江苏吴县）人，因长像奇特，而自嘲丑陋，又因右手有枝生手指，故自号“枝山，”曾任京兆应天府（今南京市）通叛，世人称为“祝京兆”，明代著名书法家。
祝允明擅诗文，尤工书法。与唐寅、文徵明、徐祯卿并称“吴中四才子”；与文徵明、王宠同为明中期书家代表人物。
祝枝山学书博采众长，于钟繇，二王，智永，李邕，张旭，怀素，黄庭坚，米芾，赵孟頫等无人不学，无人不悉心研究，临摹前述诸名家，无不毕肖；蝇头小楷，擘窠大字，五体兼能，胜擅草书，既见其学之富，更见其功之深。
（祝枝山小楷扇面）
其草书突出的特点：
一，形式多变，前所未有
清王澍说‘’明书家林立，莫不千纸一同。惟祝京兆书法变化百出，不可端倪。余见京兆书以百数，莫有同者，信有明第一手也‘’。
祝枝山的草书作品，是历史上形式变化最为丰富者，前无古人。看他的作品，无一雷同，每作一纸，绝不重复。不重复古人，不重复自我，是一种高难，更是一种高境。
（祝枝山草书《曹植诗四首@白马篇》）
二，横向取势，古所未见
今草成熟于东晋，二王今草脱胎于简牍章草，《十七帖》内擫方折，贯以纵势，仅见字组，极少连绵；孙过庭《书谱》外拓圆转，仍以纵势，结构章法，率同二王。到張旭开一代新风，《古诗四帖》提按分明，顿挫强烈，结构始创横势开张，怀素在张旭的基础上，又变为圆转迭宕，激越飞扬，痛快淋漓，草臻极端。祝枝山既有张旭的横向取势，又有怀素的纵贯圆转，而章法上密而实的布局，青出于蓝，创立新局，又开先河。
（祝枝山草书张若虚《春江花月夜》）
三，点线对比，不让山谷
物极必反，黄庭坚（字山谷）草书一反颠张狂素的旧习，线条起伏不定，结构内紧外松，尤其是点线两极分化，长的特长，短的极短，造成强烈的对比效果，在强调各种对比关系所造成的形式美感上，有重大的创造性突破。祝枝山的代表作《赤壁赋》，表现出比黄庭坚更为夸张的点线组合，综合旭素之成，点画盘旋迸跳，穿插避让，疏密大小，相互照应，与凸显的长线的对比，让人感觉钟鼓齐鸣，丝竹并奏，犹如各种乐器的交响。
（祝枝山草书《前赤壁赋》）
四，二重复调，允为独创
祝允明书法内容在一体的两面同时展开。一面强调笔势，通过提按顿挫，轻重快慢和离合断续的变化产生节奏；另一面强调体势，通过每个字的大小正侧，左右摇曳，穿插避就，顾盼呼应，组成复杂的空间关系。在欣赏他的作品时，视线不但循着笔势的绵延而上下浏览，同时也顺着体势的摆动而四面环顾，在体会复杂的组合关系时，获得丰富的审美感受。
（祝枝山草书杜甫《秋兴八首》局部）
一孔之见，欢迎拍砖！
关注“快乐书法营”，快快乐乐玩书法
行きます的“行”平假名是什么？
1、あ行
あ安い以う宇え衣お於
2、か行
か加き畿く久け计こ己
3、さ行
さ左し之す寸せ世そ曾
4、た行
た太ち知つ川て天と止
5、な行
な奈に仁ぬ奴ね祢の乃
6、は行
は波ひ比ふ不へ部ほ保
7、ま行
ま末み美む武め女も毛
8、や行
や也ゆ由よ与
9、ら行
ら良り利る留れ礼ろ吕
10、わ行
わ和を袁
扩展资料：
假名的起源
假名是相对于中文来推出的，古代日本只有口语却没有文字，书写一直使用的是中文，后来经过自己的演变，发明了假名。
论及假名之起因，则不得不提“万叶假名”之形成。
如日本、韩国、越南等国，虽有自身的语言，却苦于没有纪录的方法，仅能利用口耳相传来传述古事。汉
字传入之后，各国纷纷以汉字为用，日、韩皆兴起了“文言二途”之制，即口语使用自国语言，书写时则只能使用汉文。类似中国近代白话文运动之前，人们说话为白话文而书写则以文言文为主
然而中、日两种语言之文法结构迥异，全以汉字行书，有难以表达之处。于是发明了万叶假名，以补足用汉文纪录日语之不足。万叶假名是将汉字视作单纯表音符号的一种表记法。
众人抄写万叶假名之时，因作为万叶假名之表音汉字并不需要如表意汉字般严谨，各种简化方法遂渐渐出现。如“与”→“与”→“よ、ヨ”之俦。在约定成俗的简化之后，渐渐成为现代所见之假名。
李嗣真书后品原文？
原文：
昔仓颉造书，天雨粟，鬼夜哭，亦有感矣。盖德成而上，谓仁、义、礼、智、信也，艺成而下，谓礼、乐、射、御、书、数也。吾作《诗品》，犹希闻偶合神交、自然冥契者，是才难也。及其作《书评》而登逸品数者四人，故知艺之为末，信也。虽然，若超吾逸品之才者，亦当绝终古,无复继作也。故斐然有感而作《书评》，虽不足以对扬王休、弘阐神化，亦名流之美事耳。与夫饱食终日，博奕犹贤，不其远乎？项籍云：“书足以记姓名”此狂夫之言也。嗟尔后生，既乏经国之才，又无干城之略，庶几勉夫斯道。近代虞秘监、欧阳银青、房、褚二仆射、陆学士、王家令、高司卫等亦并由此术，无所间。然其中亦有更无他技而俯措朱绂，如此则虽惭君子之盛烈，苟非莘野之器，箕山之英，亦何能作诫凌云之台，拂衣碑石之际邪！今之驰骛，去圣逾远，徒识方圆，而迷点画，亦犹庄生之叹盲者，《易·象》之谈日中，终不见矣。太宗与汉王元昌、褚仆射遂良等皆授之于史陵，褚首师虞，后又学史，乃谓陵曰：“此法更不可教人。”是其妙处也。陆学士柬之受于虞秘监，虞秘监受于永禅师，皆有法体。今人都不闻师范，又自无鉴局，虽古迹昭然，永不觉悟，而执燕石以为宝，玩楚风而称珍，不亦谬哉！其议论品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾诸公已言之矣；而或理有未周，今采诸家之善，聊措同异，以贻诸好事。其前品已定，则不复铨列。素未曾入，有可措者，亦复云尔。太宗、高宗皆称神札，吾所伏事，何敢寓言！始于秦氏，终于唐世，凡八十一人，分为十等。
李斯小篆之精，古今妙绝。秦望诸山及皇帝玉玺，犹夫千钧强弩，万石洪钟。岂徒学者之宗匠，亦是传国之遗宝。
张芝章草。
钟繇正书。王羲之三体及飞白。
王献之草、行书，半草行书。
右四贤之迹，扬庭效伎，策勋底绩。神合契匠。冥运天矩，皆可称旷代绝作也。而钟、张筋骨有余，肤肉未赡，逸少加减太过，朱粉无设，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，难以备诸。然伯英章草似春虹饮涧，落霞浮浦；又似沃雾沾濡，繁霜摇落。元常正隶如郊庙既陈，俎豆斯在；又比寒涧豁，秋山磋峨。右军正体如阴阳四时，寒暑调畅，岩廊宏敞，簪裾肃穆。其声鸣也，则铿锵金石；其芬郁也，则氤氲兰麝，其难征也，则缥缈而已仙；其可觌也，则昭彰而在目。可谓书之圣也。若草、行杂体，如清风出袖，明月入怀，瑾瑜烂而五色，黼绣摛其七采，故使离朱丧明，子斯失听，可谓草之圣也。其飞白也，犹夫雾繫卷舒，烟空照灼，长剑耿介而倚天，劲矢超腾而无地，可谓飞白之仙也。又如松岩点黛，蓊郁而起朝云；飞泉漱玉，洒散而成暮雨。既离方以遁圆，亦非丝而异帛，趣长笔短，差难缕陈。子敬草书逸气过父，如丹穴风舞，清泉龙跃，倏忽变化，莫知所自’或蹴海移山，翻涛簸岳。故谢安石谓公当胜右军，诚有害名教，亦非徒语耳。而正书、行书如田野学士越参朝列，非不稽古宪章，乃时有失体处。旧说称其转研去鉴，疏矣。然数公皆有神助，若喻之制作，其犹《雅》、《颂》之流乎。
评曰：元常每点多异，羲之万字不同、后之学者恐徒伤筋膂耳。然右军肇变古质，理不应减钟，故云：“或谓过之。”庾翼每不服逸少，曾得伯英十纸，丧乱遗失，常恨妙迹永绝。及后见逸少与亮书，乃曰：“今见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”方乃大服羲之。又曾书壁而去，子敬密拭之，而更别题。右军还观之曰：“吾去时真大醉。”子敬乃心服之矣。然右军终无败累，子敬往往失落，及其不失，则神妙无方，可谓草圣也。
赞曰：仓颉造书、鬼哭天廪，史籀堙灭，陈仓籍甚。秦相刻铭’烂若舒锦，钟、张、羲、献，超然逸品。
上上品二人
程邈隶
崔瑗小篆右程君首创隶则，规范焕于丹青、崔氏爰效李斯，点画皆如镌石。传之后裔，阙功亦茂。此外镌勒，去之无乃藑乎，若校之文章，则《三都》、《二京》之比也。
上中品七人
蔡邕索靖梁鸽钟会
卫瓘韦诞皇象
右白王、崔以降，更无超越此数君。梁氏石书，雅劲于韦、蔡，皇、卫草迹，殆亚于二王。钟、索遗迹虽少，吾家有小钟正书《洛神赋》，河南长孙氏雅所珍好，用子敬草书数纸易之。索有《月仪》三章，观其趣况，大力遒竦，无愧珪璋特达。犹夫聂政、相如千载凛凛，为不亡矣。
又《毋丘兴碑》，云是索书，比蔡，《石经》无相假借。蔡公诸体，惟有《范巨卿碑》风华艳丽，古今冠绝。王简穆云：“无可以定其优劣。”此亦何劳品书者乎！
上下品十二人
崔寔章草郗鉴王廙卫夫人正书
王洽郗愔李式庾翼
羊欧阳询虞世南褚遂良
逸少谓领军“弟书不减吾”，吾观可者有数十纸，信佳作矣，体裁用笔似逸少，虚薄不沦。右军藻鉴，岂当虚发！盖欲假其名誉耳。措之中下，岂所谓允佥望哉!崔、卫素负高名，王、庾旧称拔萃，崔章草甚妙，卫正体尤绝。世将楷则远类羲之，犹有古制，稚恭章草颇推笔力，不谢子真。郗、李超迈，过于羊欣。欧阳草书，难于竞爽，如旱蛟得水，毚兔走穴，笔势恨少。至于镌勒及飞白诸势，如武库矛戟，雄剑欲飞。虞世南萧散洒落，真草惟命，如罗绮娇春，鹓鸿戏沼，故当子云之上。褚氏临写右军，亦为高足，丰艳雕刻，盛为当今所尚，但恨乏自然，功勤精悉耳。
评曰：虫篆者小学之所宗。草隶者士人之所尚，近代君子多好之，或时有可观耳。然许靖之迹，殆不减小令，常叹曰：“钟书初不留意，试作之，乃不可得。研之弥久，如有仿佛。乃知有画龙之惑耳，安可厚诬乎?此群英允居上流三品，其中铨鉴，不无优劣。
赞曰：程邈隶体，崔公篆势，梁、李、蔡、索、郗、皇、韦、卫，羊习献规，褚传羲制，邈乎天壤，光阙来裔。
中上品七人
张昶卫恒杜预张翼
郗嘉宾阮研汉王元昌
右文舒《西岳碑》但觉妍冶，殊无骨气，庾公置之七品。张翼代羲之草奏，虽曰“小人几乎乱真。“更乃编之乙科，泾渭混淆，故难品会。至于卫、杜之笔，流传多矣，纵任轻巧，流转风媚。刚健有余，便娟详惟，谅少俦匹，书賔与王庾相捋。是则高手颜黄门有言：阮交州、萧国子、陶隐居各得右军二体，故称当时之冠绝。然萧公力薄，终不能逮。阮汉王作献之气势或如剑舞往往胜几。
中中品十二人
谢安康昕桓玄丘道護
许静萧子云陶弘景释智永
刘珉房玄龄陆柬之王知敬
右谢公纵任自在，有螭盘虎踞之势。康昕巧密精奇，有翰飞莺弄之体。桓玄如惊蛇如草，銛锋出匣。刘珉比颠波赴壑，狂涧争流。隐居颖脱得书之筋髓，如麓景霜空，鹰隼初击。道護谬登高品迹乃浮澷。陆柬之学虞草体用笔则青出于蓝。故非子云之徒，子云正隶功夫恨少不至高绝也。智永精熟过人，惜无奇态矣。房司空含文抱质，王家令碎玉残金，房如海上，王比松间孤。
中下品七人
孙皓张超谢道蕴宗炳
宋文帝齐高帝谢灵云
右，孙皓，吴人酣畅，骄其家室，虽欲矜豪，亦复平矣。张如郢中少年，乍入京辇，纵有才辩，盖亦可知。谢韫是王凝之之妻，雍容和雅，芬馥可玩。宋帝有子敬风骨，超纵狼藉，翁焕为美。康乐往往惊遒，齐帝时时合兴，知慕韩、彭之豹变，有异张、桓之拾青。宗炳放逸屈慑，颇斅康、许，量其直置孤梗，是灵运之流也。
评曰：古之学者皆有规法，今之学者但任胸怀，无自然之逸气，有师心之独任。偶有能者，时见一斑，忽不悟者，终身瞑目，而欲乘款段，度越骅骝，斯亦难矣。吾当告勉夫后生，然自古叹知音者希，可谓绝絃也。
赞曰：西岳张昶，江东阮研，银鹰贞白，铁马桓玄，卫、杜花散，安、康绮鲜。元昌、柬之，名后身先。
下上品十三人
陆机袁崧李夫人谢眺
庾肩吾萧纶王褒斛斯彦明
钱毅房彦谦殷令名张大隐蔺静文
右士衡以下，时然合作，踳驳不伦，或类蚌质珠胎’乍比金沙银砾。陆平原、李夫人犹带古风，谢吏部、庾尚书创得今韵。邵陵王、王司空是东阳之亚，房司隶、张隘州参小令之体。蔺生正书甚为鲜紧，亦有规则。钱氏小篆、飞白，宽博敏丽，太宗贵之。斛斯笔势，咸有由来，司隶宛转、颇称流悦，皆著名矣。殷氏擅声题榜，代有其人。嗟乎！有天才者或未能精之，有神骨者则其功夫全弃，但有佳处，岂忘存录！
下中品十人
范晔萧思话张融梁简文帝
刘逖王晏周颙王崇素
释智果虞绰
右，范如寒隽之士，亦不可弃，萧比遁世之夫，时或堪采。思光要自标举，盖无足褒；简文拔群贵胜，犹难继作。刘黄门落花从风，王中书奇石当径。彦伦意则甚高，迹少俊锐。崇素时象丽人之姿，智果颇似委巷之质。虞绰锋颖迅健，亦其次矣。
下下品七人
刘穆之褚渊梁武帝梁元帝
陈文帝沈君理张正见
右数君亦称笔札，多类效颦，犹枯林之春秀一枝，比众石之孤生片琰。就中彦回轻快，练倩有力，孝元风流，君理放任，亦后来之所习，非先达之所营。吾党论书，有异于是。
评曰：前品云“萧思话如舞女回腰，仙人啸树”，则亦曰佳矣，又云“张伯英如汉武学道，凭虚欲仙”，终不成矣。商榷如此，不亦谬乎?吾今品藻，亦来能至当，若其颠倒衣裳，白圭之玷，则庶不为也。后来君子，倘为鉴焉。
赞曰：蚌质怀珠，银钢蕴砾，陆、谢参踪，萧、张继迹。思话仙才、张融赏击，如彼苦秀，众多群石。
《书后品》是中国唐代李嗣真的品鉴、评论书法家和书法的著作。该文选载秦、汉至初唐书法家82（自谓81）人，分为10等。
版权声明
本文内容均来源于互联网,版权归原作者所有。
如侵犯到您的权益,请及时通知我们,我们会及时处理。
